• صفحه نخست
• گشودن متن « در انتظار گودو » اثر ساموئل بکت

ساموئل بکت نمایشنامه نویس، رمان نویس و شاعری است که در آثارش طنز و تراژدی را با هم ترکیب می کند و انسان مدرن را در آشفتگی جهان در آثارش به گونه ای به تصویر می کشد که روند فرار را نشان می دهد.

بکت در خانواده ای متمول و مذهبی (پروتستان) بزرگ شد و تا زمانی که تحصیلات دانشگاهی خود را به پایان رساند و به عنوان استاد ادبیات داستانی و تئاتر شروع به کار کرد، اعتقادات مذهبی او همچنان مشهود بود. پس از انصراف از دانشگاه و مهاجرت به پاریس، به فکر تقسیم دین به نوشته های خود افتاد. و با اجرای نمایش در انتظار گودو در سال 1953، مخاطب با اعلان جنگ تکان دهنده ای علیه خدا و دین مواجه می شود. بکت در نوشته های دیگر نیز به شدت از اصول جهانی انتقاد می کند.

در انتظار گودو نمایشی کامل از ادبیات معمولی است.

زمان به همراه فرآیندهایی که در محیط انجام می شود اما بدون تغییر روی صفحه نمایش داده می شود.

شخصیت‌ها در لحظه‌ی وجودشان تا زمانی که منتظر هستند در رکود کامل حرکت نمی‌کنند و زمان آن فرا رسیده است که با حضور ماه و پسری که فردای آن روز وعده می‌دهد، مردم را از گذر زمان آگاه کنند.

ادبیات غیرمنطقی را نمی توان فلسفی نامید، اما مکاتب ادبی را می توان از منظر تقلید از حقیقت بررسی کرد.

در کار گوندو حقیقت معلق است و فقدان خود دخیل است.

در این اثر هر شخصیت می تواند استعاره ای از حضور عینی پشت ذهنیت یک جوان را به نمایش بگذارد.

گوندو، خواه انتزاع از خدا، به معنای خدا، یا وعده ادیان که باعث تغییر در جهان می شوند، یا هر شکلی از حضور.

البته از متافیزیک برای افزایش امید جوامع بشری به تغییر و آرمان شهر جهانی. داستانی در پیش دارد، این اثر را درست در برابر باورهای مردم قرار می دهد و همه مردم را برای درک آنچه در جهان می گذرد باز می گذارد. آنها بدون هیچ اشاره ای یا بدون هیچ گونه تأثیر جهت و جهت گیری خردمندان بازی می کنند.

یکی از عناصر تئاتری نمایش، درخت به عنوان جریانی زنده و زیستی است که از صحنه ای به صحنه دیگر می گذرد.

برگ‌ها، رویش و انقباض روی پرده‌ها، پویایی این جهان را در پس زمینه رکود متافیزیکی باورهای بشری نشان می‌دهد، چنان که در باورهای انسان از دوران باستان تا امروز، میل به پرستش و انتظار ظهور منجی و این در حال آمدن است. فقط از لباش منجی شنیده شد و وعده او ذکر شد و این امید تصمیمی انسانی برای زندگی در مرز پوچ و بیهوده است.

صحنه های صحنه اول

جاده روستایی، مکان

زمان غروب آفتاب

عنصر بیرونی یا حضور در صحنه یک درخت

انتخاب راه در خارج از شهر به عنوان مسیر گذار از هستی و حیات به زیستگاهی دیگر، تجانس برزخ یا اعتقاد به مسافر در عالم هستی است که به وجود حیات و تبدیل شدن منجر شده است. بین دو دنیا . بکت به نمادها اشاره می کند تا توضیح دهد که چه چیزی بر گیرنده در گرفتن عکس تأثیر زیادی می گذارد، با عناصر ساده در دو صحنه به معنای معنای مستقیم توضیحی.

اما غروب آفتاب، یا جهان مغرب، یا پایان روز، و نیمه شب، یا جایی که انسان را از تلاش روزانه دور می کند.

و این غروب آغاز تاریکی و خود اندیشی است یا نشانه پایان جمله فعلی و پایان آن، انتظار همیشگی است.

در اینجا مردی که در انتهای جاده در برابر غروب خورشید قرار دارد، خطی از انتظار همیشگی در کشاله ران این باور بی‌اساس انسانی ترسیم می‌کند و با سارتر در قاب، بر سکوت تصویر و گاه تماشاگران می‌افزاید. نگاه نیمه باز وجودی به رهایی انسان در غرور خود می سازد، می اندیشد و نهادینه می کند. و گاهی با نگاهی ناامیدانه به اولین پرده فقر بکت، همچنان به دنبال بهانه ای برای برآورده کردن انتظاراتش است.

اما درخت، درخت به مثابه یک حرکت، در اینجا بسیار متناقض است، ایستایی درخت در باورهای انسان و گذشت زمان در تجسم عینی درخت، اشاره ای به گذر زمان و تغییر در مبدأ حیات. ، اما همچنان رکود این رشد باورهای بشری که در گذر زمان فقط رنگ می گیرد، گل می دهد و رنگ می بازد و قدمی در تغییر پویایی و حرکت نشان نمی دهد.

تصویر تصویری هوشمندانه بکت پوچ بودن باور به خودانگیختگی را نشان می دهد.

بکت شخصیت ها و عناصر را در موقعیت های تحریف شده قرار می دهد و عملا ساختارگرایی را از بین می برد.

و این تحریف نظم ذهنی در بیان آنچه که یک شخص سعی می کند به زبان ادبیات توضیح دهد، حتی ایده آل خیالی آسایش و امید به ادامه زندگی، زمانی که همه شخصیت های بکت با خودکشی مواجه می شوند، نه با خودکشی. موریس بلانسو ادامه می دهد: تقلبی که در آن آمده است.

هیچ کمالی و یقینی وجود ندارد وگرنه دلیلی وجود نخواهد داشت. در کسی که خود را بیان می کند اصول کمی وجود دارد. انکار دوگانگی زبان است... آرمان ادبیات چیزی نگفتن، حرف زدن، چیزی نگفتن است.

قهرمانان پرده

استراگون و ولادیمیر

ولادیمیر یک روشنفکر منطقی است و استراگون به طور غریزی و گاهی کودکانه عمل می کند.

هر دو گاهی شخصیت های جداگانه ای هستند و گاهی هر دو در یک قالب روی صفحه حرکت می کنند.

اعمال داخل پرانتز مانند موقعیت متن هستند، برای مثال (این غروب است) یا (سپیده دم)، و DD و Gogo که مخفف کاراکترها هستند، در فاصله های بین پرانتز بدون اینکه چیزی بگویند، صحبت می کنند. گوگو. برای احساس زنده بودن «ص

پرده اول

در هر دو صحنه بحث با انتظار آمدن گوگو شروع می شود و با این جمله خاتمه می یابد: "خب برویم".

اما حرکتی وجود ندارد و در حالی که صحنه آرام است، تمام می شود.

در هر نمایش موقعیت، به نقطه شروع باز می گردد.

حضور لرد پوزو و خدمتکار لاکی در هر دو صحنه، بازی با کلمات بین دو شخصیت را تحت الشعاع قرار می دهد، اما هیچ تغییری در روند یا حل این انتظار وجود ندارد.

حجاب دوم، تغییرات در درخت و DD، منجر به نقطه ابهام یا معکوس شدن زمان شد.

"آیا دیگران در هنگام خواب رنج کشیدند؟"

من هنوز خوابم؟ در مورد امروز چه بگویم که فردا از خواب بیدار شدم یا فکر کردم بیدار هستم؟

اینکه من و دوستم ترخون تا پاسی از شب اینجا منتظر بودیم؟

که پوزو و آرایشگرش از آنجا رد شدند و با ما صحبت کردند؟ "احتمالا ... اما حقیقت در آن چیست؟"

در هر دو صحنه، بکت نمایش را با عناصر اصلی خود نشان می دهد. Δ.Δ. و گوندو وقت خود را در اعمال خود تلف می کنند، زیرا می دانند که این اعمال به خودی خود بی معنی هستند. بکت با خلق شخصیت های واقعی، آنها را در مقابل تماشاگر و انفعال کنش ها متمایز می کند.

ولادیمیر: وقتی به نظرم می رسد که در تمام این سال ها تو را دیده ام، اگر من نبودم، الان کجا بودی؟

حتماً هفت ساوان را پوسیده اید

استراگون: حالا چی؟

ولادیمیر: بیش از حد برای یک نفر (مکث از خوشحالی)، از طرف دیگر، ناامید شدن بی فایده است. منظورم همین است. زمانی که جهان جوان بود، در اواخر قرن نوزدهم، باید درباره آن فکر می کردیم.

ص ۲۴

ولادیمیر در این گفت‌وگو در صحنه اول اشاره می‌کند که دیگر برای تغییر برای تحقق و جلوگیری از دگرگونی کار این جهان دیر شده است و به پایان قرن نوزدهم اشاره می‌کند که تداوم بیهوده باورهای هزاره هزار ساله مردم را می کشد

زیرا اکنون در قرن بیست و یکم، عموم مردم به جای اینکه جلوی این تعامل و بیهودگی و بی عملی گوگو را بگیرند، همچنان در جاده کنار درخت به گوندو تعامل دارند و راه می روند.

در دیالوگ، ولادیمیر از استراگون، که نماینده شخص غریزی شما در کتاب مقدس است، می پرسد و پاسخ های استراگون.

ولادیمیر می گوید باید شاعر می شدی

و ترخون قدمت لباسش را نشان می دهد، من نمی فهمم.

ص 27

دیالوگ زیر بین این دو شخصیت به چهار انجیل و روایت‌های مختلف اشاره می‌کند و مخاطب با قطع روایت، کتابی آسمانی که از چهار حواری نام می‌برد، چه دزد بوده یا نه، سعی در تحلیل این کمدی دارد.

Σ 28

دریدا می گوید: «این باور مذهبی مبنی بر اینکه هر صفحه از کتاب به متن حقیقت بستگی دارد از بین رفته است.

در این بخش از اثر، روایت از خدا به تمایز روایات می‌پردازد.

زمانی برای آمدن گوندو نیست.

Σ 32

پوتزو و شخصیت های شاد ...

پرده اول

پوتزو و لاکی روی صحنه ظاهر می شوند، بدیهی است که تفاوتی بین ولادیمیر و استراگون، لاکی و پوتزو وجود ندارد. اما وضعیت ساخت، شخصیت را تعیین می کند.

در پرده دوم طول پرده کمتر و فاصله ارباب و غلام کمتر است.

لاکی چمدان و اثاثیه‌ای را نگه می‌دارد که شامل همه چیز لازم برای زندگی یا سفر در این دوره انتقالی است، بدون اینکه لذت استفاده از آنها را به اشتراک بگذارد.

خوش شانس، فردی با یقه برده است که جبر و اراده ی آزادانه را به نمایش می گذارد.

دیدگاه هگل در مورد سوبژکتیویته و عینیت بخشیدن به آن، بازتابی فلسفی در مورد اشیا دارد: سرنوشت و اعمال مستقل اوست.

و لاکی وقتی صحبت نمی کند می خوابد. و موضوعاتی مانند انفعال انسان در نتیجه گذر یا جست و جو و جست و جوی این سوال مهم در اذهان عمومی شکل می گیرد که چرا سرگردان هستیم و چه انتظاری داریم؟

پرده دوم

خوش شانسی کسل کننده است. آیا سکوت ناشی از تسلیم است یا نادانی انسان در تحلیل دیالکتیک است که نمی تواند آن را حل کند؟

و پوزو کور است، خدایی که به صدای بنده نمی شنود و به دنیا و بنده اش نمی نگرد، زیرا آنچه نیچه و سارتر توضیح می دهند در رهایی ناخواسته انسان در جهان هستی است.

پوتزو و لاکی روی هر دو صحنه راه می‌روند و ولادیمیر تعجب می‌کند که چرا آمده‌اند و چه حقیقتی را برای توضیح حضورشان روی صحنه آورده‌اند.

پوتزو با گوندو اشتباه گرفته می شود و به این فکر می کند که چرا در قلمرو او این دو نفر در حال حمل و نقل انسانی هستند - به دنبال گوندو هستند؟

آیا گوندو همان پوتزو است؟

باز هم هیچ حرکتی روی هیچ یک از نمایشگرها وجود ندارد.

ولادیمیر و استراگون هنوز منتظرند.

از دیدگاه هگل، اصل علیت (نظام علل و معلول ها) نمی تواند تفسیر درستی از جهان هستی بدهد. به گفته وی، بر اساس این اصل نمی توان به آخرین حلقه دلایل در تبیین جهان دسترسی داشت. علاوه بر این، اگر به علت غایی رسیده باشد، مسئله خود علت غایی باقی می ماند.

پرده تمام می شود و گوندو نمی آید

و شما همچنان متهم هستید که در آثار بکت مبهم هستید.

این روی مخاطب تاثیر می گذارد.

“تمامی محتوا مندرج در سایت متعلق به رسانه ریتم آهنگ می باشد و هرگونه کپی برداری با ذکر منبع بلامانع است.”